| 平成１４年 ７／８ 長若生活改善センター ７時〜９：２０ | １５年７月現在 どうか |
|
| 質問 | 答弁 | ↓ |
| 特例債の５９９億で何ができるか？ | 秩父市と小鹿野をつなぐトンネルなど 吉田町と小鹿野 〃 他に道路、施設、たとえば図書館とか |
|
| 住民投票は？ | 合併パターンもできていないので現状では難しい。 | ７市町村と 西秩父の２つが明快 しかし、実施しない |
| 公聴会は？ | 反対・３町村・ひとつの意見がある。今は情報提供の時。 | まだ情報が 足りないと言っている |
| 上野村は合併しないが | 財源にダムや発電所がある。 中里と万場は合併に前向きのようだ。 |
|
| 有権者が少ない地区からは議員が出せなくなる。 | 小選挙区とする考えもある。 地域審議会で要望を伝えることもできる。 |
|
| 依存体質が続くのでは 企業的なビジョンが必要だ 赤字を打たずにできる行政への展望は |
地域審議会や市町村計画でまちづくりを考える。 税収を上げる策も考える（山林活用） 行政改革はして行く。 |
|
| 国の財政への意見は 国は正しいのか |
国はなんとしても苦しい状況。 | 国は出しつつけている |
| 農協は合併したら補助金ももらえなくなった。 統合も始まっている。 過疎が過疎にならないように（意見のみ） |
農協は 顔が見えなくなった。 |
|
| 積極的に進めてほしい。 環境を売り物に地域を育ててほしい。 （意見のみ） |
||
| 長若は３町村合併するより 秩父市と合併するのがいい。（意見のみ） |
||
| この日は議員１０人町民は３０人ほど参加 | ||
| ●その他の合併に関する資料など |   |
|
| ７／１２（金） 泉田会館 ７時〜９：１５ 奈倉・泉田地区対象 | ||
| 質問 | 答弁 | |
| 西秩父か秩父はひとつか？ | 町ではまだ合併パターンは決まっていない 個人としては決まっているが・・・（町長） |
|
| 他町村が進まないなら 秩父市とだけでの合併はどうか？ |
考えにくい。この地区全体の将来を考えたい。 | |
| 西秩父だけの合併では効果が薄い。 １００年先を見ての合併をしてほしい。 国の力で道路整備も進むように！ |
長尾根トンネルもこのままではできないので合併でしたい。 | |
| 大きな自治体にして大きな事業をしてほしい。 今回は大正や昭和の合併とは違う 人口が減る中での合併だ |
道路網整備にも力が出せる。 | |
| １０年先を見ての行政を縮小する考えは | 人口の少ない自治体には多くの手当がされているが この先は減って行く。 交付税は小鹿野では実際には７０００万から減る。 国も２０年後には歳出が歳入を上回る。斬らざるを得ないだろう |
交付税が減らされるから合併だは 成りたたない。 大きな合併をするほど 交付税がかなり大きく減らされる。 都市部だからこそ人口が大きくて 効率的なのだ。 |
| 赤字町債をしないわけには行かないのか？ | ２億を削ることはできない。 | 臨時財政対策債は 国から交付される |
| １０年間の赤字地方債はどうなるのか？ | 合併後の１０年間のことはわからない。 この制度自身、国はその後も続けて行く。 |
|
| 赤字町債を出さない体質づくりは？ | 町債は交付税の変わりにしている借金。 今後も歳出をおさえる努力をする。しかし足りない２億を減らすのは困難。 |
尾の内渓谷に半額補助だが ５０００万の施設を計画 |
| 合併協議会はできているのか | ３町村では動きがある。 吉田は説明会も済んでいる。両神はまだだ（町長） ６月より毎月小鹿野議会は協議。 ７月は西秩父の議員で協議。秩父市とも単独に協議がある。 個人的には今年中に態度を示したい。（議長） |
議長は態度を示すどころか 意識的にまとめなかった |
| 職員の数をホントに減らせるのか？ | 小鹿野でも７人辞めても３〜４人の採用におさえている。 合併後も３００人は減らせる。 |
|
| 職員にも争議権を与えて首を切るようにしてはどうか？ | 制度上身分は引き継がれる。が職員は減らして行ける。 町長：意見は聞いておきます。自己評価制度や管掌制度も取り入れたい。 職員組合はない。 |
|
| 特例債はのばされないのか | 国はのばさない方針だ | |
| 町の財政危機の原因は何か？ | 町税が伸びない。交付税が減ってきている。 平成１２年までは自主財源も増えてきていたが今は下り坂だ。 |
|
| 交付税の意味は？ | 地方の財源補償。 | |
| 交付税は山村部の格差を無くすため 国は小さな自治体はいらないといった考えなのか？ 全国で合併が実施されたら特例債だけでつぶれないか？ 国を心配してほしい。 |
住民アンケート、まちづくり懇談会などで意見を集約したい。 | アンケートは この１年しなかった。 |
| それぞれの地区が違う方向を見ないで済むように。 楽しい合併ができるように努力してほしい。 |
枠組み（合併パターン）ができていないので説明しきれないが努力する。 | |
| 貧しい家で借金をしてまで、うまいものを食うようなものだ 行政もだましだましは考えないといけない。（意見） |
||
| 最終判断は住民の声を聞くシステムで 合併事例も多く情報提示してほしい。 |
住民投票は最終的だが考えなくはない。アンケートはする。 | していない |
| この日は議員８人、住民４０人ほど参加 | |
|
| ７／１５（月） 伊豆沢会館 ７時〜９時 伊豆沢地区対象 | ||
| 質問 | 答弁 | |
| 小鹿野が秩父市、 若しくは両神や吉田に振られることはないか？ |
無いとは言えない。 財政水準の低いところとは合併したくない訳だが 国の支援（特例債など）があるのでその辺は大丈夫だろう。 |
|
| 合併すれば伊豆沢にバスが入るとか何か具体例はないか？ | 今言えることはない。地域審議会で意見が言える | |
| 審議会のメンバー構成は？ | 審議会ができるかどうかは協議の内だし、メンバーに規定はない。 | |
| 議員数で見ると秩父がひとつの時は３５００人でひとり。 小鹿野からは３人程度か。意見が伝わるのか？ |
法律上、旧町村ごとの地域審議会が設置できる。 | |
| 西秩父だけの合併ならば８００人にひとりの議員が出せて 小鹿野からは１３人出せる。 目が届いて良いのではないか？ |
||
| 西秩父での合併がよいのではないか？ | 統計も取ってみたい。 | したのか？ |
| 議員や職員が減ればサービスが低下する。 今のまま、スリムにできないのか？ |
今の状況を維持できない。 広く浅くの職員では対応できない。市になれば専門職をおくこともできる。 |
|
| 職員の給与を３分の２や半分にできないのか？ 気概を見せてほしい。 |
そうなるとサービスがどうなるかわからない。 維持できなくなるだろう。 国も考えている。マイナスの人事院勧告も出ることと思う。（町長） |
|
| 議員の考えは？ | ６月より毎月小鹿野議会は協議。 ７月１９日には西秩父の議員で協議。 秩父市とも単独に毎年協議がある。８月には話し合える。 青年会議所から郡の議員にも話し合いをしたい旨があった。（議長） |
８月〜９月で フリートーキングをした。 青年会議所とはしていない |
| 他の地区はどうか？ | 反対、３町村賛成、ひとつで賛成の３様だ。 | |
| 議員は住民の話を聞いてほしい。 | 議会との話し合いが必要になれば機会を見て対応したい（議長） | フリートーキングをした。 |
| サッカー場は１０００億。今後毎年５億の赤字。 こわした方がましだ |
||
| 住民の意見を無視した国のやり方だ | ||
| この日は議員１０人 住民１５人ほど参加 | |
|
| ７月２９日（月） 新井・原地区対象 原町文化会館 ７時〜９：３０ | ||
| 質問 | 答弁 | |
| デメリットを示してほしい | 役場が遠くなるしかし、窓口業務は残る。 声が届かなくなる、これは地域審議会で反映させる。 合併無くしてはサービスの維持ができなくなる。 特例債でトンネルもできる。 |
|
| 合併は西秩父か？９市町村か？ | ひとつがいいと思っているが、町としての意志は決定していない。 三町村では四役会議をしているが温度差がある。 「西秩父はまとめてみよう」と言った。進める。 しかし９市町村は「まとめよう」と言ったがまだまとまりにくい。 職員間の会議は八月七日に始めの会議を予定した。（町長） （秩父地域合併研究会の報告に見る根深い秩父嫌い。） |
小鹿野が リーダーシップを 取らなかった。 |
| 中学生が「合併」について説明会をしてほしいと言っていた。 | 検討したい。 | していない |
| 特例債は１０年間交付税を補償するが 負債も抱えるのではないか？ |
合併しない場合の交付税はすぐ落とされるから 合併しない団体が割を食うであろう。 |
|
| バランス取れずに秩父だけ大きくなるのでは？ | 危惧はある。条件は調印する前につくっておく。 小鹿野の福祉の拠点は守ってゆく。（町長） 建設計画、協議会で主張すべき点は主張する。（まちづくり課長） |
|
| ホームページでの合併についてのアピールをもっとしてほしい。 | 積極的にしてゆきたい。（町長） | していない |
| 一極集中の合併は疑問だ。 合併しなかった両神が一番良かったのではないか？ |
昭和の合併後は上り坂の経済だった。 今後はこのような訳には行かない。 両神の道路もしかり、今も広域の協力無くしては難しい。（町長） |
|
| 広域消防は強化されるのか？ | 分署を増やす訳には行かないと思うが、 常備定員をこれ以上にして行かなくてはいけないと思う。（町長） |
|
| 議会との連絡が付いてないのではないか？ | 今は意見を聞く時。合併についての会議も始まった。 | |
| 独自の財政政策はないのか？ | 億単位で減っている交付税を埋めることは難しい。（課長） こういう時代なので独自の産業を発展させることは難しい。（町長） |
国からあとで交付される 臨時財政対策債で まかなっている |
| 合併協議会が始まると抜ける訳には行かないのか？ | 抜けた例もある。 | |
| 特例債を何に使うかの夢がないのが残念だ。 | 今後の各市町村計画で夢を語りたい。（町長） | |
| 賛成反対の意見のある会は催せないか？ | 今は考えてないが、公聴会の考えもある。 | していない |
| 一本杉峠はいつ抜けるか？ | 吉田はあと５００メートルだが過疎債が無くなってしまいできない。 合併特例債での対応の考えもある。 |
|
| 巣掛峠はいつ開通か？ | 本年度中には開通式ができる。 | |
| 住民の生活は合併してもそれほど変わらないと思うが、 支所で足りず「市役所に行ってくれ」では困る。 |
たらい回しの無いようにしたい。（町長） | |
| しなかった場合の努力はできないか？ | 億単位なので努力では足りない。（課長） みどりの利用があるが、産業は難しい。 道はバイパスが長若までは調査区間になった。（町長） |
|
| 税金など高くならないか？ | 均等割は難しいが、税金のことは協議で調整できる。（町長） | |
| この会場で配ったアンケートには反対意見の項目がないが？ | どの程度理解していただけたかを知りたかった。（課長） | |
| もっと広い合併はないのか？ | 道州制等や将来は県北はひとつとの考えも言われているが（町長）。 | |
| 特例債の効く１０年は良いが、 その後の５年１０年で又合併などとなるより 大きくひとつが良いのでは？ |
小鹿野の税収は１１億、３町村で１８億、９市町村だと１３３億。 どことすればいいのか、時間もないが、 将来をよく考えてゆきたい。 |
|
| 合併はどこから起こるのか？ 議会か？町か？住民か？ |
否決されればダメなので、議会と話し合いをしてゆきたい。 住民も１８０人〜２００人の署名で住民投票もできる。 |
|
| この日は議員９人 住民５０名ほど参加 | ●田島昭泉の合併への意見 |
|
| この１年後の合併説明会（２００３年７月１４〜１８） | ||